La Voz de Conneticut

Lois Britton de West Haven es una abuela que depende de un ingreso fijo. Ella piensa que es “ridículo” el plan del gobernador Dannel P. Malloy, de gastar el poco dinero que el estado espera recibir para asistencia de calefacción.

Es posible que los miembros del Appropriations, Energy and Technology, and Human Services Committee ( Comité de Asignaciones, Energía y Tecnología y Recursos Humanos) no hayan utilizado la misma palabra, pero acordaron unánimemente cambiar la propuesta de la administración de Malloy luego de una audiencia pública de cinco horas celebrada el martes.

La casa de Britton tiene calefacción a base de gas, lo que significa que ella hubiese estado entre los aproximadamente 70,000 residentes que no hubieran recibido asistencia bajo el plan original propuesto por Malloy.

Bajo el plan de Malloy, únicamente unos 36,000 residentes de bajos ingresos quienes utilizan aceite o gas propano para calentar sus hogares habrían recibido parte de los $46.6 millones estimados en asistencia federal para calefacción.

Al final del día, los tres comités legislativos fueron más optimistas.  El comité estimó que el gobierno federal otorgaría al estado aproximadamente $15.22 millones más en financiamiento, o el estado seria responsable de localizar el monto adicional en su presupuesto actual.  Si el gobierno federal decide dar al estado más dinero, entonces los comités volverán a convocar y decidirán cómo será gastado el dinero.

Ben Banes, el director de presupuesto de Malloy, razonó que durante el invierno, los hogares calentados con electricidad y gas natural están protegidos por una moratoria estatutaria de suspensión de servicios públicos.  Sin embargo, el dijo que la decisión de la legislatura de  conceder alrededor de $225 a cada hogar bajo la porción de asistencia básica del plan “no era razonable”.   Bajo el plan del gobernador los clientes de calefacción de servicio público no hubiesen recibido fondos para ayudarles con sus cuentas.

Aunque Barnes dijo sentirse menos optimista que la legislatura respecto a cuánto dinero del gobierno federal acabaría el estado concediendo.

“El año pasado el Congreso estaba controlado por los Demócratas, pero este año los fiscalmente conservadores Republicanos están a cargo”, dijo Barnes.

Dijo que si el gobierno federal fracasa en recuperarse con los fondos adicionales, entonces él va a tener que encerrar a la gente en una habitación y comenzar a hablar sobre cortes drásticos al presupuesto actual.

El diputado Peter Tercyak, vice-presidente del Human Services Committee (Comité de Servicios Humanos), dijo que en algunos aspectos el plan de Malloy discrimina contra las áreas urbanas donde es probable que los residentes de bajos ingresos residan en apartamentos de edificios donde las fuentes principales de calefacción son el gas o la electricidad.

¿Cuándo fue la última vez que vio los tanqueros de aceite en un edificio de apartamentos? dijo Tercyak. “Esto se desvía hacia los propietarios y no a los inquilinos”.

James Gatling, presidente y CEO (Oficial Financiero Principal) de New Opportunities y cabeza de la Connecticut Community Action Association, dijo que el plan de Malloy resultaría devastador para sus clientes.

“La realidad es que la asistencia de energía no sólo es importante, si no esencial para mantener a salvo y con un techo a las familias que luchan”, dijo Gatling.  “Mientras más se recorte la asistencia de energía y su capacidad sea disminuida, más limita el estado el gasto de las familias’ en otros asuntos esenciales como la alimentación, cuidado de la salud y vivienda”.

Lucy Wilson, quien está desempleada y cuida de su hijo discapacitado de 23 años de edad, reside en un edificio de apartamentos y no respaldó el plan de Malloy.

“Ellos todavía siguen reportándole a usted al buró de crédito”, dijo Wilson mientras esperaba para relatar su historia a los legisladores.

“Aunque uno “se olvide” de las cuentas de electricidad y de gas, esas empresas de servicio público no aceptan ningún así es, ni peros”, dijo Wilson.

Ella se preguntó ¿qué sucede cuando llega la cuenta en mayo y usted no puede pagarla? Cuesta entre $49 y $93 reconectar el servicio. Entonces tiene usted que pagar la tercera parte del balance vencido antes de que tomen en cuenta restablecerle el gas, expresó ella.

Lena Rodríguez, presidenta y CEO de Community Renewal Team, dijo que el año pasado  su agencia ayudó a distribuir asistencia de calefacción a 29,000 residentes del área de Hartford.  Expresó que si se adopta el plan de Malloy, aproximadamente el 77 por ciento de esos residentes no calificarán para asistencia.

El diputado Gary Holder-Winfield, demócrata de New Haven, dijo que a él le preocupa que si se adopta el plan de Malloy la gente que utiliza gas y electricidad para calefacción no la tendrán el próximo invierno.  Dijo que cuando es mayo y está soleado, ellos no están pensando en restablecer el gas, entonces de repente están fuera del sistema.

“Ese es un problema”, dijo Holder-Winfield.  “Me sentiría mejor si estuviésemos pensando en eso”.

Dijo que al parecer el asunto ha unido a los legisladores de ambos lados del pasillo político.

La diputada Toni Walker, co-presidente del Appropriations Committee (Comité de Asignaciones), dijo que el comité estaba escuchando las ideas de todos y tratando de lograr algún dinero para todos sin importar cómo calientan sus hogares.

La diputada Vickie Nardello, co-presidenta del Energy and Technology Committee (Comité de Energía y Tecnología), dijo que ellos reconocen que adoptar el plan de la legislatura para gastar $61.6 millones está por encima de los $46 millones propuestos por el presidente. No obstante, dijo que el plan del Senado enviaría a Connecticut $76 millones.  Dijo que durante los últimos 10 años la propuesta del presidente nunca ha sido adoptada.

El respaldo para gastar $61.6 millones fue apoyado  también por los Republicanos cuyos electores se benefician del Programa de Asistencia de Calefacción de Contingencia (Contingency Heating Assistance Program).

El senador Rob Kane, Republicano de Watertown, dijo que aprecia que el comité se unificara en un enfoque bipartidista.
“También estoy feliz de que este programa no es selectivo en cuanto al combustible”, dijo Kane.  “A diferencia de la propuesta del gobernador la cual seleccionó a ganadores y usuarios”.